|
Yargıtay 9. Hukuk Dairesinden:
Esas No : 2003/16619
Karar No : 2004/5151
TÜRK MİLLETİ
ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
YARGITAY 9.
HUKUK DAİRESİNİN 15.03.2004 GÜNLÜ KARARI
Kanun
Yararına Bozma İsteyen: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı,
Bilim İlaç San.
Tic. A.Ş. adına Avukat Doğan Fikret ile Çalışma ve Sosyal
Güvenlik Bakanlığı adına Avukat Mehmet Şener aralarındaki dava
hakkında Bursa 2. İş Mahkemesinden verilen 15.12.2000 günlü ve
115 - 1807 sayılı hüküm, Cumhuriyet Başsavcılığının 4.9.2003 gün
ve 106098 sayılı yazısı ile dairemize gönderilmiş olmakla dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY
KARARI
Mahkeme
tarafından davacı şirkete ait Bursa Bölge Müdürlüğü ünvanı adı
altında faaliyet gösteren işyerinin bağımsız bir işyeri olmayıp
şirketin merkezine bağlı olarak çalışan ve yönetilen bir büro
şeklinde bulunduğu anlaşılmakla Çalışma ve Sosyal Güvenlik
Bakanlığı Bursa Bölge Müdürlüğü'nün 8.11.1999 tarih ve 018894
sayılı kararında gösterilen bu işyerine 099677.16 dosya numarası
verilmek suretiyle yeni kurulan işyeri şeklindeki
değerlendirmenin ve alınan kararın iptaline ve bu işyerinin
İstanbulda bulunan şirket merkezi kayıtları üzerinden
yürütülmesine karar verilmiştir.
Adalet
Bakanlığı'nın yazısı ile kararın kanun yararına temyiz edilmesi
istenmiş olup Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından anılan
karar temyiz edilmiştir.
5521 sayılı İş
Mahkemeleri Kanunu'nun birinci maddesinde iş mahkemelerinin
çözümleyeceği uyuşmazlıklar sınırlı biçimde gösterilmiştir. Sözü
edilen maddede İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle...
işveren veya işveren vekilleri arasında iş aktine veya iş
kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk
uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen
yerlerde İş Mahkemeleri kurulur" kuralına yer verilmiştir.
Görüldüğü gibi bu hüküm işçi ile işveren arasında doğan
uyuşmazlıklar koşulunu öngörmektedir. Somut olayda ise
uyuşmazlık işveren kabul edilen davacı şirket ile Bakanlık
arasındadır. Dava İdari Yargı yerinde görülmelidir. Görev
noktasından dava dilekçesinin reddine karar verilmek üzere
hükmün kanun yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz
olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin
alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
15.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
|